APPALOOSA
Ed Harris ou l’art d’être d’un côté et de l’autre – de la caméra. Bien longtemps qu’on ne l’avait vu aux commandes (Pollock, 2003). Ca n’a pas été chose facile de trouver les quelques 20 millions de dollars nécessaires à la réalisation de ce long métrage… plutôt dirigé dans les plus grandes règles de l’art poussiéreux du western. On ne pourra pas éviter bien entendu le rapprochement avec History of Violence qui affrontait déjà le fabuleux duo Harris/Mortensen, mais dans un tout autre registre.
Appaloosa est une petite ville du Nouveau Mexique, terrorisée par un certain Randall Bragg tueur de shérif. Les habitants moustachus d’Appaloosa feront alors appel au Marshal Virgil Cole et son adjoint dans l’espoir d’un nettoyage efficace et radical. Interviennent alors les 2 compères – en nouveaux conquérants maîtres des lieux, confrontés à la vi(ll)e et à leurs rencontres.
Le scénario est léger, l’ambiance calme et épaisse enveloppée d’un charismatisme à l’esprit de l’ouest lointain. Pas d’overdose de dialogues, beaucoup de visuel magique à l’intrigue subjective. Viggo endosse avec brio son rôle d’invulnérable gentil-violent à la phrase courte. Harris incarne un homme large, simple et à la présence extrêmement puissante. Zellweger - l’empreinte feminine sexuelle du western – arrive également à convaincre. Et Jeremy Irons dans le rôle du miraculé Bragg dégage bien ce jus malsain purgé d’un faciès de salopard satanique.
Jouissif de voir qu’il est aujourd’hui possible de ressusciter le genre, le pérenniser avec un talent huilé et sensible à travers un classicisme moderne qui ébranle même les âmes vierges du western.
Plus d’infos sur ce film Plus d’infos sur ce film
C.
Ca va p’tet le motiver encore plus pour se déchirer dans un prochain billet !! Merci d’ton passage Stoni, suis de ton avis pr le duo d’la réussite non révolutionnaire mais efficace.
Mouhaha! J’adore ton commentaire Stoni :) T’inquiète pas si Ale ne se manifeste pas tout de suite (il faut parfois quelques semaines ;) !!), il finira par te répondre je pense!! Merci pour ton passage et nos échanges !
argh stoni!
apaloosa, c’est la looose..!il ne se passe rien, toutes les possibles bonnes grosses embuscades ont été évincées: je pense notamment au passage avec les indiens (il va lui rendre le cheval, top..un danse avec les loups bien terne! ) ,aussi , legros méchant n’est jamais secouru par ses gros bras (simples invectives pourries du genre: attention sheriff on est nombreux!bah passez à l’attaque bordel!!) .Un beau duel cependant à la fin du périple ..c’est peu! et puis alors la miss bridget,je me faisais plein d’idées du genre elle a été envoyée pour diviser les deux insparables mais rien, elle est naturellement libertine et aimerait habiter une maison de bois…Enfin, le vigo s’arrache à la fin avec de belles paroles sur le monde..ne me dis pas que le coté sentimental à l’eau de rose n’est pas présent dans apaloose(a)! (c’est peut être virgo..)
Avec 3H10 pour yuma, ça bouge bien plus! Alors oui le méchant devient gentil, ça peut paraitre facile mais ça vaut le coup, scène finale mémorable!et puis le scénario est bien moins courant! apaloosa, c’est vraiment du vu et revu..et je préfère largement les westerns du même genre avec eastwood!
un bon tombstone ,c’était du lourd aussi ça..
Open range, bien aussi..
mais apaloosa, c’est une arnaque,!titre aussi novateur que le film!le duo est super mais bon si ça bouge pas ça bouge pas, y a rien à faire, c’est pas bon!
et 3H10 c’est mieux!
« non révolutionnaire mais efficace » :() tu te serai pas un peu ennuyé C.?? :)
3H10 c’est mieux!
Bah voilà qui se réveille en plein nerfs le père dadet ! Ecoute dsl de voir que t’as pas accroché à ce p’tit western. M’ennuyer? T’oublies que j’ai été élevé à la Beat Kitano mon vieux, c’est ça que j’aime : prestance et humilité !
Mais bon, je vais tenter ton Yuma… pour départager un peu et voir si t’as (un peu) raison…
T’excite pas comme ça Ale, j’ai moi-même reconnu qu’Appaloosa était un western que l’on pourrait qualifier de paraplégique. Par très mobile quoi. Mais ce n’est vraiment pas un nanar (j’en ai parlé avec nuance sur un billet que vous avez le droit de consulter : http://davideo.blogs.allocine.fr/davideo-209966-appaloosa.htm), alors que Yuma – qui a beau décaper à tout va – avec un beau duo d’acteurs là aussi (et même trio avec le combien excellent Ben Foster) – est absolument désastreux dans ses choix finaux. Et oui, un grand film (western ou pas) ne repose pas tant sur la qualité de son action que sur son éclat d’ensemble. Et là franchement, le dernier quart d’heure de Yuma, je crois que c’est le plus foutage de gueule et navrant que j’ai jamais vu. Voilà, j’crois qu’c'est clair, non!?
Enorme ! Le vieux Ale qui s’exprime comme on dégaine :) j’adooore! Je te l’avais dit Stoni, Ale c’est un excité comme tu le relèves !! En plus, il a réagit plus vite que ce que je pensais! C’est bon ça! Sinon, je suis allé voir ta critique. ça avec ton commentaire il n’y a pas plus clair ! Et c’est très bon aussi! Que du plaisir de te lire!