Suivez le flux RSS

Body Worlds n’est pas Our Body !

[ 0 ] 23/04/2009 |

bodyworlds2

A l’occasion d’un article paru sur notre réseau à propos de l’exposition parisienne Our body, à corps ouvert, nous avions publié dans la confusion l’image du plastinat – The Skin Man – créé par l’anatomiste et créateur des expositions Body Worlds, Gunther von Hagens. Après demande de la part de Karen Schuessler, directrice de ces dernières expositions, nous l’avons immédiatement retirée. Nous revenons vers vous après quelques échanges forts instructifs au sujet de l’exposition plagiat Our body, à corps ouvert, aujourd’hui interdite par le TGI de Paris pour atteinte illicite au corps humain (Bes avait d’ailleurs relayé l’information dans son commentaire).

jpg_img1-25949

Ce que l’histoire ne dit pas, et la presse ne semble pas relayer l’information, c’est que cette atteinte n’est pas caractérisée par la simple exposition de corps humain (ce qui pourrait s’apparenter à une réaction conservatrice). Elle l’est évidemment du fait de la provenance juridiquement incertaine de ces corps (la Chine) et de l’impossibilité de vérifier l’existence d’un quelconque consentement de la part des désormais victimes (traffic de cadavres?).

D’où l’importance de dissocier cette exposition de celles du créateur de la plastination Gunther von Hagens. Pour éviter toute confusion troublante et au vu de l’importance du débat (les droits de l’Homme), nous avons décidé de publier le communiqué de presse de l’anatomiste paru aujourd’hui :

« Les expositions BODY WORLDS et KORPERWELTEN de Gunther Von Hagens n’ont aucun lien avec l’exposition frauduleuse de Paris

HEIDELBERG, Allemagne, 22 avril

L’Institut de Plastination de Heidelberg, en Allemagne, et son directeur scientifique, l’anatomiste Dr Gunther von Hagens – créateur des expositions anatomiques mondialement connues BODYWORLDS et KORPERWELTEN – déclarent catégoriquement que leurs expositions ne sont en AUCUNE MANIÈRE liées ou apparentées à l’exposition parisienne OUR BODY, dont la fermeture au public a été ordonnée par un tribunal français.

Au cours de ces dernières vingt-quatre heures, les médias français et autres ont mentionné et fait référence erronément au Dr Gunther von Hagens et à BODY WORLDS, dans le cadre du compte rendu des informations relatives à la sentence judiciaire interdisant l’exposition de Paris. La couverture médiatique de l’interdiction suscite la confusion du public, en faisant référence à BODY WORLDS lors du traitement des informations relatives à l’imitation de Paris et en illustrant les articles d’information avec des images provenant de BODY WORLDS.

Le Dr von Hagens a déclaré : « Je suis anatomiste depuis plus de trente-cinq ans et, tout au long dema carrière, je me suis toujours efforcé de présenter les expositions anatomiques dans la tradition de l’anatomie de la Renaissance. Les expositions qui portent mon nom sont des études scientifiques occidentales qui sont soumises à des normes européennes inviolables en matière de droits de l’homme et de déontologie. Mes expositions utilisent exclusivement les corps de donneurs, principalement allemands, et provenant de l’Institut de Plastination de Heidelberg et du Programme de don de corps pour la plastination. BODY WORLDS n’est en aucune mesure apparentée ou liée à l’exposition de cadavres de Paris. »

vonhagen

Depuis plus de cinq ans, un certain nombre d’hommes d’affaires tentent d’imiter les expositions du Dr von Hagens qui ont reçu les éloges du public et de la critique et organisent aux quatre coins du globe des expositions de cadavres inconnus et découverts en Chine. Plusieurs de ces expositions douteuses ont attiré les critiques des éthiciens, des organisations de droits de l’homme et de groupes religieux en raison du manque de preuves justifiant le don des corps et le consentement légal des personnes dont les corps sont utilisés dans les expositions.


La Fondation Laogai Research, un organisme basé à Washington, D.C. qui contrôle et documente les violations des droits de l’homme en Chine, a manifesté à plusieurs reprises au New York Times et à d’autres médias sa préoccupation en ce qui concerne l’utilisation de corps chinois découverts et non réclamés dans les expositions. Cette question a été récemment examinée dans une enquête réalisée dans le cadre du programme d’information primé 20/20 de la chaîne de télévision américaine ABC (en savoir plus).

L’Institut de Plastination et le Dr von Hagens souhaitent insister sur le fait qu’ils ne sont associés en aucune façon à l’exposition de Paris sur laquelle pèse une interdiction des tribunaux français. « En tant qu’ancien prisonnier politique en Allemagne de l’Est, je crois fermement aux principes de la démocratie, de la liberté et du libre arbitre. C’est ainsi que depuis le début de ma carrière, lorsque j’ai créé le seul Programme de don de corps pour la plastination existant à travers le monde, je me suis engagé moralement envers la doctrine du consentement légal des personnes dont les corps allaient être publiquement exposés. Il est essentiel que les médias et le public parisien et français sachent que je ne suis associé d’aucune façon à l’exposition de cadavres organisée à Paris et comprennent que toutes les informations suggérant le contraire ne sont pas véridiques. »

Pour de plus amples renseignements, veuillez visiter le site www.bodyworlds.com.
The Institute for Plastination »

N’hésitez pas à diffuser cet article au plus grand nombre.


Commentaires (0)

Trackback URL | Flux RSS des commentaires

  1. avatar C. dit :

    Bah voilà où on peut en trouver du polymère, j’aime ! Et donc tu as eu un contact privilégié avec Karen?!

  2. avatar E. dit :

    Une future ouverture pour toi! Oui, la directrice est très aimable et maîtrise très bien le français. Elle a pu m’expliquer bon nombre de points très intéressant. J’ai tout un dossier sur la plastination. C’est chénial!

  3. avatar Ben dit :

    L’expo devait être un peu glauque^^
    Mais c’est un peu stupide de l’interdire à Paris alors qu’elle a déjà été présentée dans plusieurs autres villes…

  4. avatar E. dit :

    Personnellement, je suis content qu’elle ait été interdite puisqu’elle ne respectait pas les droits de l’homme (absence de consentement établi des personnes décédées et exposées). Ensuite, tous les pays ne sont pas aussi regardant et c’est peut être là que c’est dommage.

  5. avatar LA ROUX dit :

    je suis daccord avec vous , cetait FASCINATION – LA ROUX

Laisser un commentaire




Si vous voulez montrer une photo avec votre commentaire, aller chercher Gravatar.