Brothers de Jim Sheridan
Remake du film danois éponyme réalisé en 2004 par Susanne Bier, Brothers raconte l’histoire de deux frères et d’une femme, de la guerre et de la famille.
Le problème des remakes, c’est que la plupart du temps, ils n’apportent rien de plus à l’original. Et c’est bien dommage ! Un remake qui comblerait les failles, là ce serait intéressant. Malheureusement, il semble que ce ne soit pas le cas de Brothers, de Jim Sheridan.
Synopsis : Sam et Grace vivent heureux avec leurs deux filles. Mais quand Sam est envoyé en Afghanistan et présumé mort, c’est son frère, Tommy, qui s’occupe de sa famille. Petit à petit, la complicité grandit entre Tommy et Grace. Jusqu’à ce que Sam revienne du front…
Brothers, de Susanne Bier (2004)
Cette histoire, Jim Sheridan la replace dans sa chère Amérique, celle dont il aime tant dresser le portrait. Pour cela, il choisit judicieusement Tobey Maguire, Jake Gyllenhaal et Natalie Portman pour reprendre les rôles de Ulrich Thomsen, Nikolaj Lie Kaas et Connie Nielsen.
Brothers, de Jim Sheridan (2010)
Un militaire-bien-rangé-marié-deux-enfants, un ex-taulard-mal-aimé-de-sa-famille. Deux frères, deux opposés qui s’articulent autour d’une femme sublime. En toile de fond, le conflit en Afghanistan. La guerre et ses ravages est un sujet éculé au cinéma mais ici, la base du récit suscite la curiosité. Il y avait de quoi faire sur le retour du fils prodigue déséquilibré !
Hélas, le film est séparé en trois parties au timing à peu près égal : d’abord le bonheur familial de Sam et Grace avec un Tommy exclu. Ensuite la mort de Sam, le deuil puis le rapprochement de Tommy et Grace. Le « mauvais fils » trouve sa place auprès de tous, même de son père-ancien-marine-alcoolique. Et là, le « bon fils » revient, perturbé par ils ne savent quoi (quel dommage que nous, spectateurs, sachions). Le traumatisme opère, la culpabilité se déplace, la paranoïa le gagne.
C’est cette troisième et dernière partie que le film aurait dû mettre en valeur : un film ne peut pas tout traiter d’un coup. S’il y parvient, soit c’est un chef-d’œuvre, soit les sujets sont touchés du doigt sans être approfondis. Ici, le scénario est insuffisant. La succession de clichés (bonhomme de neige en famille, anniversaires, patinoire, et même U2 comme musique d’ambiance pour un baiser) est dommageable et rend parfois niais un film dont ce n’est pas la vocation. Et la fin tombe un peu à plat.
En revanche, même sans considérer les valeurs sûres qui interprètent les trois rôles principaux, les acteurs sont tous géniaux, du grand-père (Sam Shepard) à la petite Isabelle (Bailee Madison, qui a un grand avenir devant elle). Les séquences spectaculaires et fortes en émotions (Tobey Maguire exceptionnel quand il pète les plombs, sanglots parfaits de Natalie Portman) sont clairement le point fort du film. Brothers est un film qui repose quasi entièrement sur ses acteurs.
En somme, un bon sujet sous-exploité par le scénario et la mise en scène mais porté par des acteurs au sommet de leur art : du coup, un bon film quand même, à voir pour se faire son avis !
Ca schmouctasse le cliché à plein nez…….. dommage pour Portman car n’a vraiment rien à envier aux gdes&belles actrices de l’écran US.
C’est exactement ça, un bon film grâce aux acteurs géniaux mais bourré de clichés tant sur le fond que sur la forme…Dommage mais tkt, Natalie est quand même magnifique!
J’ai vu la version d’origine (le film danois dont tu parles) et l’histoire n’a rien d’exceptionnelle…. Elle est plutôt merdique même. Sans regret donc, pour ce qui est du remake.