La loi de la jungle ou le règne de l’absurde !

Nous assistons à une cinéxpérience organisée par Sens Critique. Une foule de blogueurs et d’invités sont présents sans savoir ce qu’ils vont voir. Nous, nous savons : c’est La Loi de la jungle, le deuxième long-métrage d’Antonin Peretjatko qui sort en salle mercredi 15 juin.

Marc Châtaigne est un éternel stagiaire dans une société où le stage semble avoir remplacé le CDI. Cette fois-ci, c’est au Ministère de la norme qu’il en obtient un avec grand espoir qu’il soit validé et que ce soit son dernier. Mais il écope d’une mission dont personne ne voulait : s’occuper de la mise aux normes du chantier Guyaneige. Direction donc la Guyane (attention, la Guyane c’est la France !) pour vérifier que la construction de cette piste de ski couverte au beau milieu de la jungle respecte parfaitement les règles européennes.
Quelques secondes à peine suffisent pour s’imprégner de l’atmosphère et du style du film : comique et absurde. Les traits des personnages sont exagérés jusqu’à la caricature. Vous ne trouverez personne de normal dans les environs. Et c’est donc en compagnie d’une fameuse troupe d’hurluberlus que les situations grotesques se multiplient, déclenchant inévitablement le rire. Car oui dans ce film, on peut se faire dévorer la cervelle et se la faire remplacer par du yaourt blanc. Et on n’en meurt pas ! Bien sûr, on peut jouer de l’accordéon avec une chenille à défaut d’avoir l’instrument sous la main. Rencontrer des stagiaires femme de ménage (le métier à la côte) et boire un filtre d’amour si puissant qu’il vous sera impossible de ne pas céder aux sirènes du sexe … ça aussi c’est possible. Non seulement c’est possible mais c’est jouissif !

Le réalisateur accomplit un travail de funambule du rire. Toujours en équilibre, il peut tomber à tout moment dans la lourdeur ou la lassitude. Il joue avec les limites. Mais il ne tombe pas.
Et pourtant, les situations comiques s’enchaînent à un rythme effréné au risque d’essouffler le spectateur. Antonin Peretjatko le sait. Il fait respirer le film grâce à des séquences plus lentes, sans action, des instants suspendus. Il s’offre même le luxe d’insérer quelques réflexions philosophiques, quelques rêveries joliment formulées : « C’est quand on est mort qu’on est vivant ». Alors on bascule de l’humoristique au poétique en un claquement de doigt et là aussi, on y croit. On en voudrait même plus.
Mais divertir et philosopher ne sont pas ses seuls objectifs. L’humour, il s’en sert également comme d’une arme pour accentuer et dénoncer certaines absurdités des temps modernes. La critique de la société est omniprésente. Critique de l’abus du statut de stagiaire, des normes européennes aberrantes, de la folie du tourisme… bref tout est épinglé et c’est bien visé, toujours dans le mille.
Pour servir ce film décalé : Vincent Macaigne et Vimala Pons. Ils étaient déjà les protagonistes du premier long-métrage du réalisateur, La fille du 14 juillet. Inutile effectivement d’en caster d’autres, ces deux gus plein de talent incarnent parfaitement son humour absurde. A l’instar des autres acteurs, ils utilisent leur corps pour exagérer leurs personnages et leurs actes. La gestuelle sert ainsi le comique du film et l’image gagne en puissance, en évocation. Vimala Pons qui joue une femme virile a adopté la démarche d’un homme, avec des expressions et un regard sauvages et bruts.

Loufoque, jubilatoire, intelligent et accusateur, ce film fut un plaisir partagé par toute la salle. Antonin Peretjatko et Vincent Macaigne étaient présents en fin de séance. Et là, devant nous, on assiste à un paradoxe étonnant. On imagine que le créateur de ce film déjanté est illuminé, génialement fou… A l’image de son œuvre. Mais on l’écoute répondre aux questions et on découvre un homme posé, réfléchi, rationnel… En complet décalage avec ce qu’on venait de voir. C’est sublime parce qu’il ne laisse aller sa folie que dans ses films. Pour le reste, dans le quotidien, il se tient bien, il se retient peut-être.

Marc Châtaigne, stagiaire au Ministère de la Norme, est envoyé en Guyane pour la mise aux normes européennes du chantier GUYANEIGE : première piste de ski indoor d’Amazonie destinée à relancer le tourisme en Guyane. De mésaventure en mésaventure, on lui affuble un coéquipier. Pas de chance c’est une pin-up. Pire : elle a du caractère.

Le lendemain, film spécial de Magnus von Horn

Magnus von Horn s’attaque à un sujet grave avec son dernier film : Le lendemain. On met un certain temps à comprendre les faits. On voit un jeune adolescent, sortir de maison de correction, ou de prison, et être accueilli par son père.

John est de retour chez lui, mais les retrouvailles ne sont pas vraiment chaleureuses. Il a un petit frère et pas de mère. L’absence de mère n’est jamais abordée dans le film et c’est regrettable. Rien ne peut nous expliquer la personnalité de John. Du coup, on reste passif face à sa situation. On ne la comprend pas. Mais est-ce indispensable de tout comprendre, surtout chez un ado ?
Bizarrement, John se réinscrit dans son ancienne école. On comprend qu’il y a eu un drame et que tout le monde lui en veut… à mort. Le film est volontairement très lent. Heureusement le jeune acteur qui interprète John, Ulrik Munther, est assez incroyable. On peut regretter un scénario qui ne tient pas la route. Trop de détails sont aberrants. Pourquoi John retourne-t-il dans son école ? Il ne peut que se faire lyncher puisque sa victime était aussi dans cette école. Il va aussi chez sa victime et entre dans la maison, connaissant la cache de la clé. Aberrant ! Il se fait une nouvelle copine, qui est la voisine de l’ancienne. Ca na cale pas non plus…
Des scènes sont violentes et John en ressort dans un sale état mais personne ne bouge et ne prévient la police. Du coup, on a du mal à « entrer » dans ce film. On met un certain temps à comprendre la situation et le fait que le coupable devienne une victime est assez déroutant. Comment se réinsérer dans le même univers après avoir commis un acte « impardonnable » pour tous ?
Trop de lenteur, trop peu de dialogues ralentissent l’intérêt du film de Magnus von Horn. C’est dommage. On sent néanmoins la tension monter au fil des minutes. Jusqu’à être insupportable.
Je suis donc partagée sur ce film. D’une part, le sujet est passionnant : la réinsertion d’un jeune ado après deux ans passés en prison. Mais le scénario, trop lent, n’est pas assez plausible pour qu’on adhère vraiment au film. Même si les acteurs sont étonnants de justesse. Je vous laisse voir ce film de Magnus von Horn pour vous faire votre propre opinion !

Ce film a eu une nomination au Festival de Cannes 2015 et quatre dans le cadre de la Quinzaine des réalisateurs 2015.

Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs
John, encore adolescent, rentre chez son père après avoir purgé sa peine de prison et aspire à un nouveau départ. Mais la communauté locale n’a ni oublié, ni pardonné son crime. Sa présence attise les pires pulsions chez chacun, l’atmosphère devient menaçante, proche du lynchage. Rejeté par ses anciens amis et abandonné par ses proches, John perd espoir et la violence qui l’a conduit en prison refait peu à peu surface. Dans l’impossibilité d’effacer le passé, il décide d’y faire face.

Retour chez ma mère, une comédie pas si drôle que ça de Eric Lavaine

Eric Lavaine s’attaque à la famille avec son dernier film Retour chez ma mère. Stéphanie est obligée de retourner chez sa mère, se retrouvant ruinée après la faillite de son cabinet d’architecte. Or, elle a 40 ans, divorcée, un enfant !

Retour chez ma mère est une comédie, on sourit bien sûr, mais on rit peu ! C’est surtout une comédie dramatique. Josiane Balasko est tout simplement magistrale en Mama amoureuse.

Si pour Stéphanie ce n’est pas évident de retourner chez sa mère (On adore ses parents, mais de là à passer sa vie avec eux… Un week-end c’est le max ! ), ça l’est encore moins pour sa mère qui a une vie privée très riche. Elle doit cacher à sa fille sa vie amoureuse… Elle joue au Scrabble par téléphone avec une amie, écoute Cabrel toute la journée et à fond. Et disparaît en pleine nuit… Difficile pour des enfants d’imaginer que leurs parents puissent avoir une vie sexuelle épanouie, surtout s’ils ont un certain âge. Dommage que le sujet ne soit pas davantage approfondi.

La « mama » décide de réunir les frères et sœurs à un diner, autour d’un plat picard avec un joli jeu de mots autour de ce fameux plat ! Et bien sûr, les dialogues entre eux sont directs et ne font pas dans la dentelle. Des dialogues qui fusent, qui nous font rire, mais qui sont en fait, cinglants. Jalousie, héritage, fric, tout y passe… On n’est pas obligé d’aimer sa famille… Carole et Nicolas ne comprennent pas vraiment leur sœur qui « profite » de leur mère…

Bref, un scénario sympa mais qui manque d’originalité. Je trouve que le portrait de la mère n’est vraiment pas flatteur ! Elle est complètement « dépassée » et semble une vraie gourde. Cela donne quelques scènes cocasses, mais c’est trop exagéré, à mon goût. La mère n’a pas 80 ans ! On peut regretter aussi la fin du film. Un peu too much… Une réconciliation rapide entre frère et sœurs et un plan éternel sur le couple de la mama avec son amant…
Josiane Balasko et Alexandra Lamy sont parfaites en mère-fille. Mais franchement, on aurait aimé rire davantage.

Aimeriez-vous retourner vivre chez vos parents ? À 40 ans, Stéphanie est contrainte de retourner vivre chez sa mère. Elle est accueillie les bras ouverts : à elle les joies de l’appartement surchauffé, de Francis Cabrel en boucle, des parties de Scrabble endiablées et des précieux conseils maternels sur la façon de se tenir à table et de mener sa vie… Chacune va devoir faire preuve d’une infinie patience pour supporter cette nouvelle vie à deux. Et lorsque le reste de la fratrie débarque pour un dîner, règlements de compte et secrets de famille vont se déchaîner de la façon la plus jubilatoire. Mais il est des explosions salutaires. Bienvenue dans un univers à haut risque : la famille !